GIEI: Informe que desinforma
El informe del Grupo Interdisciplinario de Expertos Independientes (GIEI) es un revés a la investigación científica desde la óptica de las Ciencias Sociales. En este articulo quiero mostrar cómo podemos definir la investigación científica seria, entendida de manera general, por sus procedimientos, sus propósitos, algunos criterios de cientificidad y rigor metodológico, basada en los desafíos de la investigación y los tipos de discurso que produce. Investigar es, ante todo, partir de un problema, de una pregunta: es construir el problema. Por tanto, se trata de recopilar toda la documentación relevante y analizarla para dar una conclusión confiable y veraz.
Como policía y politólogo me pregunto cómo es posible que expertos del GIEI desconozcan los parámetros de una investigación científica; porque no se procesa una investigación criminalística y, se aparte de la prudencia y equilibrio al analizar nuestra coyuntura política y social. Las causas y el efecto del conflicto. Estimo que no cooperan con esas aseveraciones basados en “presunciones” de los hechos, graves violaciones de los DD.HH., hechos delictuosos, supuesta complicidad de los profesionales médicos y de los disparos de armas de fuego, masacre y ejecución sumaria. Al reflejar la real imagen de los hechos de septiembre a diciembre de 2019 y, por el contrario, equilibran las acciones de los politiqueros (miti a miti), esta parodia de informe ayuda en la campaña de desinformación montada contra las instituciones fundamentales de la patria como: Las FF.AA. y la Policía Boliviana.
Encuentro inconcebible que expertos de un organismo internacional de esa categoría no tenga un aceptable análisis de la actuación de estas dos instituciones fundamentales sin previo informe de balística atribuyéndoles delitos de lesa humanidad. El informe GIEI – Bolivia, asevera: “El derecho internacional de los derechos humanos tiene un marco normativo bien definido con relación a las amnistías, las cuales son válidas en general, excepto cuando se extienden a crímenes de lesa humanidad, de guerra y de genocidio, y a graves violaciones de los derechos humanos, como tortura, masacres, homicidio, ejecuciones sumarias y desaparición forzada. No se admiten las autoamnistías, o sea que un Gobierno pueda impedir la determinación de responsabilidad de sus miembros o afines”. (p. 287)
El amparo jurídico del personal militar y policial está garantizado por el Estado. Su objetivo es defender a los militares y policías cuando son atacados en el ejercicio de sus funciones cumpliendo la misión constitucional y organizar su defensa cuando son procesados por actos cometidos en el ejercicio de sus funciones. Centrarse en la protección jurídica del personal militar. Esta protección jurídica del personal militar y policial, que también se conoce como “protección funcional”.
No tomaron en cuenta que el gobierno del MAS desde la toma del poder el 22/1/2006 Evo Morales renuncio voluntaria y mañosamente para habilitarse a un nuevo mandato creando Golpes de Estado; En 6/12/2009 el MAS en su “estilo autoritario” pretextan que no se toma en cuenta la gestión anterior por tratarse de un nuevo Estado (Plurinacional); En 12/10/2014, Evo Morales se vuelve a repostular con el MAS-IPSP siendo que la actual C.P.E. solo permite 2 periodos consecutivos de gobierno desconociendo el resultado del Referéndum vinculante del 21/2/2016 y en 2019 tampoco le asistía el derecho a repostularse nuevamente a las elecciones claramente estigmatizadas por el informe de la OEA por no tener la reelección un carácter de Derecho Humano, que generó el informe vinculante elaborado por la OEA concluyendo que hubo “operaciones dolosas” en las elecciones del 20/10/2019 en el que se halló manipulación dolosa e irregularidades graves que imposibilitan validar los resultados que alteraron la voluntad expresada en las urnas. Por lo que se dio una Desobediencia Civil., el régimen del MAS se sintió expuesto a la publicación y al ambiente negativo creado por los vínculos de algunos de sus acólitos con la pedofilia, narcotráfico y corrupción. Al mismo tiempo rechazan, en forma habitual las críticas injustificadas como calumnias malintencionadas.
De este informe del GIEI parecería que no es comprendido por los dirigentes politiqueros del oficialismo y de la oposición y creen que la única razón de ello es que en Bolivia a fines del año 2019 se dio un desmadre originado por los militares y policías. En el que las FF.AA. y la Policía Boliviana se vieron en la obligación de actuar en defensa de la sociedad desamparada, amenazada por parásitos violentos y armados. Esta situación continuo con un gobierno civil de transición, funcionando además la Asamblea Plurinacional; Porque los uniformados patriotas entregaron el gobierno a los políticos tradicionales.
Los “politiqueros violentos de las protestas” que vociferaban “! Guerra Civil!”, ahora con el informe son “angelitos”. Se ha creado una crisis sobre la “dramática situación de las FF.AA. y de la Policía Boliviana” por parte de los expertos del GIEI que endilgan a estas dos instituciones de ser los responsables de “Motín Policía” y “Golpe de Estado” basándose en publicaciones de los medios y en ningún párrafo dan la explicación del significado de Motín Policía y de Golpe de Estado.
Este es un punto decisivo para los políticos y la ciudadanía en general, quienes deberán considerar que es en nombre de este reclamo revelar un interés general trascendente que la burocracia y los grandes políticos legitimen su angurria de poder. Por el contrario, considerar que una política genuinamente democrática debe consistir en poner los poderes bajo el control vigilante del pueblo; el respeto por las instituciones que defienden la soberanía y la defensa de la sociedad, de modo que la política se reduzca fundamentalmente a una simple armonización de los intereses particulares. Con este modesto acercamiento al gobierno de los hombres, el Estado llegará a una aproximación del interés general que tendrá la inmensa ventaja de preservar la libertad de los ciudadanos. Definimos así un liberalismo del individuo, donde este último es el maestro de juzgar sus derechos y sus intereses.
J. Waldo Panozo Meneces
Policía – Politólogo
