¿Se está desmoronando el liderazgo de “Evo Morales”?
Evo Morales se reunió con Arce, Choquehuanca y ministros en la Casa Grande del Pueblo (27/12/21) posteriormente Evo Morales se reúne en la Casa Grande del Pueblo con Arce (9/1/22). Por deducción lógica ¿ya no le obedecen?
Lo que es cierto es la importancia de «los partidos políticos» en la democracia de los pueblos. Sin embargo, el MAS-IPSP no es un partido político; es un «consorcio». El consorcio MAS-IPSP ahora dividido en «bloques». No solo hay un choque entre los seis bloques divididos internamente.
Los bloques identificados son: 1. Bloque nuevos actores políticos conformado por intelectuales, algunos tránsfugas que se atribuyen el triunfo en las elecciones del 2020 sin las imágenes de los fundadores. 2. Bloque geronto-fundadores quienes fugaron del país y/o no participaron en las campañas electorales del 2020; Prácticamente arrinconados. 3. Bloque “Choquehuanca” conformada por los “indianistas” que manejan una narrativa de la leyenda errónea de símbolos y deidades; está conformado por un grupo grande de aymaras. 4. Bloque “Yungas de La Paz” divididos sin embargo son un grupo numeroso e impulsivos. 5. Bloque “Andrónico” proveniente de una nueva generación intelectual de Cochabamba. 6. Bloque “radical-jacobinista” no tienen una corriente política ni ideología precisa, pero son quienes manejan el extremismo para alcanzar el poder y su posterior dominio, en el contexto político gobernar con las milicias (movimientos sociales). El MAS-IPSP está dividido en bloques lo que significa el peligro para “Evo Morales” puesto que los bloques ya no obedecen al “caudillo” y lo más probable si se debe fabricar un líder nuevo para reemplazar al existente, pero al mismo tiempo puede significar el fin para el MAS-IPSP en la arena política.
El fracaso del consorcio MAS-IPSP para retener la unidad interna y configurar una hegemonía desde la base de las “Seis Federaciones del Trópico” no fue solo culpa del gobierno. Desde la fuga de los máximos lideres en 2019 que abandonaron a su suerte a los acólitos del MAS-IPSP, quiénes se quedaron para enfrentar al gobierno de transición han tenido que servir como socios de coaliciónes políticas más pequeños para alcanzar el triunfo en las elecciones con la sociedad de los mismos pacificadores transicionistas.
Por eso muchos en el MAS-IPSP rechazan a los geronto-caudillos. Atrás quedaron los días en que la imagen del caudillo y sus secuaces era un aliado de la clase originaria indígena. Si se realiza el plan para unir a todos los bloques MASistas, ese nuevo consorcio tendrá que representar los intereses de muchos otros sectores legales e ilegales de diferentes orígenes culturales y étnicos en todo el país.
Esta no es una tarea fácil, el caudillismo del MAS-IPSP no ha construido un líder carismático. En el clima político actual, es difícil imaginar al MAS-IPSP sin una figura de identificación nacional en torno a la cual se unirían los bloques. De manera inquietante, existen paralelismos entre entonces y hoy. El MAS-IPSP de Evo Morales, como recordatorio, terminará trágicamente con un consorcio fragmentado que no podrá responder de manera conjunta al surgimiento de nuevas agrupaciones políticas. La desintegración política de las organizaciones es mala para el país, y los verdaderos políticos parecen reconocer el problema. La pregunta es si los propietarios de agrupaciones políticas pueden atraer a suficientes personas para aceptar esta oportunidad, y si se encontrará a alguien que los guíe por ese camino.
J. Waldo Panozo Meneces
Policía – Politólogo
